غاما متاسفانه مشكلاتي كه در راه معرفي، تبيين و نهايتا راي‌گيري وجود داشت، تمامي تلاش‌هاي چندماهه اعضاي فعال و خدوم سارمان نظام صنفي، مركز فناوري اطلاعات نهاد رياست‌جمهوري و موسسه استاندارد را تحت‌الشعاع خود قرار داد و نتيجه دلخواهي كه بايد از آن گرفته شود، اخذ نشد. آنچه كه در ادامه اين نوشتار به آ ن اشاره مي‌شود، بيشتر ذكر دريغ و تاسفي است از زحمات خالصانه و داوطلبانه همكاران در گروه‌هاي كاري مختلف كه متاسفانه آنچه كه بايد، از آن حاصل نشد.

"هيچكدام" اول شد
نقدي بر برگزاري انتخابات کميته فنی فناوری اطلاعات
عليرضا صالحي- روزنامه فناوران
نخستين انتخابات تعيين اعضاي کميته فنی فناوری اطلاعات كه به صورت الكترونيكي برگزار شد، فرصت يگانه‌اي بود براي اثبات انجام‌پذير بودن و موثربودن برگزاري الكترونيكي انتخابات. بيست و چهار ساعت فرصت براي اعلام نظر و انتخاب رئيس، نايب رئيس، دبير و ... از بين يكصد و شش نامزد شناخته شده و ناشناس. اين نامزدها خود را براي پذيرش مسئوليت مطالعه، راهبري، تدوين، اظهارنظر و ... در خصوص استانداردهاي ملي و بين‌المللي فناوري اطلاعات كانديد كرده بودند و آماده كسب راي در جامعه‌اي حدودا ششصد نفري از راي دهندگان بودند.

اما متاسفانه مشكلاتي كه در راه معرفي، تبيين و نهايتا راي‌گيري وجود داشت، تمامي تلاش‌هاي چندماهه اعضاي فعال و خدوم سارمان نظام صنفي، مركز فناوري اطلاعات نهاد رياست‌جمهوري و موسسه استاندارد را تحت‌الشعاع خود قرار داد و نتيجه دلخواهي كه بايد از آن گرفته شود، اخذ نشد. آنچه كه در ادامه اين نوشتار به آ ن اشاره مي‌شود، بيشتر ذكر دريغ و تاسفي است از زحمات خالصانه و داوطلبانه همكاران در گروه‌هاي كاري مختلف كه متاسفانه آنچه كه بايد، از آن حاصل نشد.

نخستين اشكال عمده‌اي كه به چشم مي‌آيد، عدم تعبيه سازوكار مناسب جهت اطلاع‌رساني كافي، شفاف و دقيق به همه مخاطبان و به طور خلاصه عدم وجود روابط‌عمومي مناسب بود. تا واپسين روزهاي انجام ثبت نام و عضوگيري و حتي در روز اخذ الكترونيكي آراء نيز كماكان بسياري از مخاطبان و از جمله راي دهندگان و نامزدها حتي، از چرايي و چگونگي ساختارها، وظايف، اهميت و اهداف انجام اين كار بي‌خبر بودند يا با ابهامات بسياري روبرو بودند. هرچند كه مصاحبه و نشست‌‌هاي خبري محدودي در اين خصوص برگزارشد و صاحب اين قلم نيز تا جاي ممكن به جريان اطلاع‌رساني ياري رساند و حتي روزنامه فناوران اطلاعات نيز سخاوتمندانه صفحات خود را در اختيار اين جريان قرار داد، اما عملا اين سبك اطلاع‌رساني و عدم وجود روابط عمومي، نتوانست دانش كافي و انگيزه لازم جهت حضور در اين ساختار و مشاركت موثر در انتخابات را منتقل نمايد.

ديگر اينكه به همين دليل كمتر از نيمي از دارندگان حق انتخاب اصطلاحا در پاي صندوق‌هاي راي حاضر شدند كه همين گروه نيز اطلاع چنداني از چند و چون ماجرا نداشتند به طوري كه برنده قاطع انتخابات گزينه "نمي‌دانم" يا همان راي سفيد بود. پس از شمارش بخشي از آراء ديده شد كه در بسياري از گروها بيش از 50 درصد به گزينه "نمي‌دانم" راي داده بودند. حتي در انتخابات كميته اصلي نيز پس از آقاي رحمتي كه با 121 راي و كسب 3/49 درصد آرا مقام نخست را داشت (ولي پيروزي قطعي به كسب بيش از 50درصد آراء نياز دارد)، مقام دوم به "نمي‌دانم" با 47 راي (1/19درصد آراء) و مقام سوم به خانم سينا با 44 راي (9/17 درصد آراء) رسيد.

يعني در پراهميت‌ترين بخش انتخابات كه براي رياست كل بود نيز حضور "نمي‌دانم" سنگيني مي‌كرد. سوم آنكه بيش از پنجاه درصد از گروه‌هاي مورد راي‌گيري نيز عملا بدون شركت‌كننده باقي ماندند و انتخاباتي صورت نگرفت. در كنار همين مسئله مي‌توان به بيش از 60 درصد گروه‌ها نيز اشاره كرد كه به دليل ضعف اطلاع‌رساني، هيچ كانديدايي را براي احراز پست‌ها نداشت و اساسا راي‌گيري صورت نگرفت. در كنار همه اينها، بسياري از كانديداها نيز تنها از سر كنجكاوي داوطلب حضور در گروه‌ها و كارگروه‌ها بودند و اغلب آنها تصوري از نقشي كه بايد برعهده بگيرند و انتظاراتي كه از آنا مي‌رود، نداشتند.

اما اين همه چگونه اتفاق افتاد؟ تلاش وسيع و گاهي شبانه‌روزي همكاران مختلف در سه سازمان يادشده مويد اين مطلب است كه عزم جدي براي انجام اين كار در سطح ملي وجود داشت و اساسا انتخاب روش راي‌گيري الكترونيكي نيز به دليل تلاش براي جلب مشاركت همه افراد در سراسر ايران بوده است. اما اين هدف والا با اتخاذ و گاهي عدم اتخاذ سياست‌هايي به سرمنزل مقصود نرسيد. اگر بخواهيم به بررسي علل عدم توفيق اين روش راي‌گيري به عنوان يكي از علل عدم موفقيت كلي نيز نگاهي داشته باشيم، در كنار ضعف روابط‌عمومي، مي‌توانيم مختصرا به اين موارد اشاره كنيم:

اول، زمان كوتاه راي‌گيري كه از ساعت 4 بعدظهر 26 مرداد شروع مي‌شد و تا ساعت 4 بعدظهر 27 مرداد ادامه مي‌يافت. آغاز راي‌گيري در ساعت 4 بعدظهر يعني عملا موكول شدن آن به فردا صبح زيرا نزديك به ساعت پايان كار ادارات و سازمان‌ها است. ضمن آنكه فراموش كردن نام كاربري و رمز عبور و ترافيك بالاي سرور در بعضي ساعات، از ديگر علل عدم توفيق يا عدم علاقه راي دهندگان به مشاركت در انتخابات بود. در چنين موردي، فرصت هفت روزه مي‌توانست گزينه مناسبي باشد هر چند كه ظاهرا ملاحظاتي در خصوص سلامت انتخابات نيز وجود داشته است.

دوم، ساختار سايت كه به هيچ عنوان راهنما يا مشوق حضور راي دهندگان نبود. قرارگرفتن رزومه‌هاي كانديداها در محلي نامناسب با دسترسي دشوار و شمار بالاي كانديداها باعث شد كه اولا راي‌هاي ماخوذه به شدت پراكنده شوند و درثاني بسياري از نامزدها به دليل ناشناخته بودن از گردونه انتخاب خارج شوند و انتخابات برنده‌اي نداشته باشد.

سوم، انتخاب‌كنندگان و انتخاب شوندگام با مكانيزم‌هاي انتخابات آشنايي نداشتند و حتي بسياري در انديشه اطلاع‌رساني يا تبليغ نيز نبودند. اما در چنين مجامعي كه فعاليت‌ها به صورت "كارگروه" تعريف مي‌گردد، آشنايي افراد با يكديگر، ضمن داشتن تاثير مثبت در جلب مشاركت راي‌دهندگان، باعث رونق هرچه بيشتر كارگروه‌ها نيز مي‌گردد.

يكي از مسئولان دست‌اندركار فعاليت‌هاي كميت‌ها به درستي اشاره كرد كه روش راي‌گيري الكترونيك در انجمن‌هايي مانند IEEE نيز صورت مي‌گيرد ولي در آنجا فرصتي حدودا سه ماهه به افراد داده مي‌شود تا با شناسايي دقيق نامزدها و تحقيق كامل در راي‌گيري حضور بيابند. صرف‌نظر از آنكه از مدت‌ها قبل نيز اطلاع‌رساني جامع و كاملي در مورد فعاليت‌ها، كارگروه‌ها، كانديداها، نحوه حضور، برنامه و روش‌هاي كانديداها و ... صورت مي‌گيرد، چيزي كه جاي خالي آن به شدت احساس مي‌شد. آنچه كه به نوشته آمد فقط بيان دريغي بود از زحمات داوطلبانه و بسيار همكاران كه در نهايت كسي برنده آن نشد.